Saltar al contenido
Cosas Tecnológicas

La solicitud de un solo proveedor finalmente está condenada al contrato de nube JEDI de $ 10 mil millones del Departamento de Defensa – TechCrunch

Cuando el Pentágono puso fin al proyecto en la nube de JEDI ayer, fue el final de un camino largo y doloroso para un proyecto que parecía no tener ninguna posibilidad. La pregunta es por qué no tuvo éxito al final. Al final, creo que se puede culpar al Departamento de Defensa por cumplir obstinadamente con los requisitos de un solo proveedor. Esta situación no tiene sentido para nadie, ni siquiera para el proveedor que aparentemente ganó el trato.

En marzo de 2018, el Pentágono anunció un contrato de nube de diez años y $ 10 mil millones para construir una infraestructura de nube de próxima generación para el Departamento de Defensa. Se llama JEDI y, además de los materiales de referencia de Star Wars, es un acrónimo de Joint Enterprise Defense Infrastructure.

La idea es firmar un contrato de 10 años con un solo proveedor, comenzando con la opción inicial de dos años. Si todo va bien, entrará en vigencia una opción de cinco años y la última opción de tres años terminará su cotización con un ingreso anual de mil millones de dólares.

Aunque el valor total del contrato después de la finalización del contrato es bastante grande, para una empresa del tamaño de Amazon, Oracle o Microsoft, mil millones de dólares estadounidenses al año no es una gran suma de dinero. Se trata más del prestigio de ganar un contrato de tan alto perfil y lo que significa para los derechos de fanfarronear de ventas. Después de todo, si pasa la auditoría del Departamento de Defensa, es posible que pueda manejar datos confidenciales de casi cualquier persona, ¿verdad?

En cualquier caso, la idea de un contrato con un solo proveedor va en contra de la visión tradicional de que la nube le brinda la opción de trabajar con proveedores de primera clase. Microsoft, el ganador final del desafortunado acuerdo, admitió en una entrevista en abril de 2018 que el enfoque de un solo proveedor era defectuoso:

Leigh Madden, quien está a cargo del trabajo de defensa de Microsoft, dijo que cree que Microsoft puede ganar ese contrato, pero este no es necesariamente el mejor enfoque para el Departamento de Defensa. “Si el Departamento de Defensa adopta un único camino de recompensa, ganaremos, pero dicho esto, esto es lo opuesto al 80% de los clientes que vemos adoptando globalmente soluciones de múltiples nubes”, dijo Madden a TechCrunch.

Quizás por esto, estuvo condenado desde el principio. Sin embargo, incluso antes de que se entendieran completamente estos requisitos, hubo quejas de que favorecería a Amazon, el líder en participación de mercado en el mercado de infraestructura en la nube. Oracle fue particularmente franco e incluso presentó directamente una queja ante el ex presidente antes de que se publicara la RFP. Posteriormente, presentó una denuncia ante la Oficina de Responsabilidad Gubernamental y presentó varias demandas, alegando que todo el proceso era injusto y tenía como objetivo beneficiar a Amazon. Pierde todo el tiempo; por supuesto, Amazon no es el ganador final.

Aunque hay muchas cosas dramáticas en el camino, el Pentágono nominó a dos finalistas en abril de 2019. Son los líderes de los dos mercados de infraestructura en la nube: Microsoft y Amazon. Esto puede no ser sorprendente. El juego comienza ahora.

En agosto del mismo año, el expresidente intervino directamente en este proceso. En ese momento, ordenó al Secretario de Defensa que revisara el asunto porque le preocupaba que el proceso beneficiara a Amazon. Esta denuncia ha sido refutada reiteradamente por el Ministerio. de Defensa y el gobierno en este punto Oficina y juzgados responsables. Para complicar las cosas, un libro del exsecretario de Defensa Jim Mattis afirmaba que el presidente le dijo que “borrara a Amazon del contrato de $ 10 mil millones”. Su objetivo parece ser vengarse de Bezos, quien también es dueño del Washington Post.

A pesar de todas estas afirmaciones de que el proceso fue beneficioso para Amazon, cuando finalmente se anunció el ganador en octubre de 2019, el viernes por la tarde, el ganador no era en realidad Amazon. En cambio, Microsoft ganó el trato, o al menos eso parece. Poco después, Amazon impugnará esta decisión en los tribunales.

Unos meses después del anuncio de AWS re: Invent, el ex director ejecutivo de AWS Andy Jassy (Andy Jassy) ya estaba impulsando la idea del presidente de influir demasiado en el proceso.

“Creo que finalmente nos encontramos con una situación de injerencia política. Cuando tienes un presidente actual y el líder de una empresa que expresó públicamente su desprecio por una empresa, es realmente difícil para las agencias gubernamentales, incluido el Departamento de Defensa, tomar decisiones objetivas”. . Decide sin preocuparte por las represalias “, dijo Jassi. En ese tiempo.

Luego está el litigio. En noviembre del año pasado, la compañía declaró que desafiaría la decisión de elegir Microsoft, acusándola de estar impulsada por la política más que por las ventajas tecnológicas. En enero de 2020, Amazon solicitó al tribunal que detuviera el proyecto hasta que se resuelva el desafío legal. En febrero, un juez federal estuvo de acuerdo con Amazon y detuvo el proyecto. Nunca se reiniciará.

En abril, el Ministerio de Defensa completó una investigación interna sobre el proceso de adquisición del contrato y no encontró ningún comportamiento indebido. Como escribí en ese momento:

Aunque las disputas han estado plagadas por el contrato JEDI de 10 mil millones de dólares, un informe de hoy de la Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa concluyó que, aunque hay algunos lugares extraños y conflictos potenciales, el total En otras palabras, el contrato El proceso de adquisición es justo y legal. A pesar de los comentarios públicos, el presidente no influyó indebidamente en este proceso.

En septiembre del año pasado, el Departamento de Defensa completó una revisión del proceso de selección y nuevamente concluyó que Microsoft era el ganador, pero no era importante porque la demanda aún estaba en curso y el proyecto seguía estancado.

El debate legal duró hasta este año, ayer el Pentágono finalmente detuvo el proyecto de una vez por todas y dijo que era hora de seguir adelante, porque los tiempos han cambiado desde el anuncio de su visión JEDI en 2018.

El Departamento de Defensa finalmente concluyó que el enfoque de proveedor único no es el mejor enfoque, no porque nunca pueda comenzar un proyecto, sino porque desde una perspectiva técnica y comercial, tiene más sentido trabajar con múltiples proveedores. Proveedores sin estar ligado a ningún proveedor en particular.

“JEDI se desarrolló en un momento en que las necesidades del Departamento de Defensa eran diferentes. La tecnología CSP (Proveedor de servicios en la nube) y nuestro diálogo en la nube no eran tan maduros. En vista de JADC2 (la iniciativa del Pentágono para establecer una red de sensores conectados) y AI y aceleración de datos (ADA) Y otras nuevas iniciativas, la evolución del ecosistema de nube interna del Ministerio de Defensa, y los cambios en las necesidades de los usuarios para utilizar múltiples entornos de nube para realizar tareas. Nuestro panorama ha avanzado, y es necesario para abrir un nuevo camino hacia adelante con el fin de mejorar el Dominio tradicional y no tradicional en el campo de combate “, dijo John Sherman, director de información interino del Departamento de Defensa, en un comunicado.

En otras palabras, el Departamento de Defensa se beneficiará más de la adopción de un enfoque de múltiples nubes y múltiples proveedores, al igual que el resto del mundo. En otras palabras, el departamento también declaró que limitará la selección de proveedores a Microsoft y Amazon.

“El departamento tiene la intención de buscar asesoramiento de un número limitado de fuentes, a saber, Microsoft y Amazon Web Services (AWS), porque la investigación de mercado disponible indica que estos dos proveedores son los únicos proveedores de servicios en la nube (CSP) que pueden cumplir con los requisitos). Los requisitos del departamento “, dijo el departamento en un comunicado.

Esto no es apropiado para Google, Oracle o IBM, pero el departamento declaró además que continuará monitoreando el mercado para ver si otros CSP son capaces de manejar sus necesidades en el futuro.

Finalmente, el requisito de un solo proveedor contribuyó en gran medida a la sobrecompetencia y la atmósfera política, lo que provocó que el proyecto nunca se realizara. Ahora, el Departamento de Defensa debe ponerse al día con la tecnología, porque el drama de todo el proceso de adquisición de JEDI se ha perdido durante tres años, y esta puede ser la parte más triste de esta larga y sucia historia de tecnología.